“域名新規(guī)”真正的解讀是這樣

加強管理規(guī)范，就是閉關(guān)鎖國？

       日前，施行已有11年之久的部門規(guī)章《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》（以下簡稱“管理辦法”）終于迎來“大修”，由工業(yè)信息化部起草的《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法（修訂征求意見稿）》（以下簡稱“域名新規(guī)”）正式面向公眾征求意見。

       值得一提的是，“域名新規(guī)”的文本剛一公開發(fā)布，就引發(fā)很多關(guān)注，尤其是對“域名新規(guī)”中有關(guān)“域名解析”的管理要求，更是招致很多人的誤解和質(zhì)疑。

       有人擔(dān)心的說，“境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)接入的域名應(yīng)有境內(nèi)域名注冊服務(wù)機構(gòu)提供服務(wù)”是對域名持有者使用域名的限制，還有人夸大其詞的說，網(wǎng)絡(luò)接入商不得對境外注冊的域名在境內(nèi)提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)是一種“局域網(wǎng)”思維。

       事實上，這些解讀或擔(dān)心，即是對“域名新規(guī)”的片面理解，也是對各類網(wǎng)絡(luò)犯罪長期居高不下的“漠視”。那么，對于征求意見中的全文，共六章56條的“域名新規(guī)”又有哪些焦點或亮點值得關(guān)注。

       焦點一：“域名新規(guī)”規(guī)范的主體是各類域名機構(gòu)

       根據(jù)《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》(國務(wù)院412號令)的規(guī)定，有兩類涉及域名相關(guān)的行政許可，雖無法律、行政法規(guī)規(guī)定，但得以保留，即：“設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)域名注冊服務(wù)機構(gòu)審批”和“互聯(lián)網(wǎng)域名根服務(wù)器設(shè)置及其運行機構(gòu)和注冊管理機構(gòu)的設(shè)立審批”。
       而根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》(國發(fā)〔2014〕27號)，“設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)域名注冊服務(wù)機構(gòu)審批”權(quán)限下放至“省級通信管理局”。
       簡單說，上述兩個國務(wù)院決定是我國域名管理辦法制定和調(diào)整的上位法依據(jù)。而國務(wù)院最新的有關(guān)審批權(quán)限下放的決定則也是本次“域名新規(guī)”得以重新修訂并公開征求意見的重要原因。
       簡單說，自行政許可法生效以來，我國域名管理規(guī)范的主體是前述幾類與域名服務(wù)或管理相關(guān)的各類機構(gòu)，包括域名根服務(wù)器及域名根服務(wù)器運行機構(gòu)、域名注冊管理機構(gòu)(比如CNNIC等)及域名注冊服務(wù)機構(gòu)(比如萬網(wǎng)、新網(wǎng)等)。
       自ICANN首批新頂級域名開放申請以來，國內(nèi)有多家機構(gòu)提交的新頂級域名申請通過ICANN審核并寫入了全球根域名系統(tǒng)，比如由北龍中網(wǎng)負責(zé)的“.網(wǎng)址”、中信集團負責(zé)的“.中信”以及搜狐負責(zé)的“.sohu”等等。
       簡單說，在國內(nèi)或境內(nèi)承擔(dān)域名注冊管理機構(gòu)職責(zé)的機構(gòu)已經(jīng)不止CNNIC一家單位，而是有很多單位或機構(gòu)。
       未來如果ICANN繼續(xù)開放新頂級域名申請，那可能還會誕生更多的域名注冊管理機構(gòu)。
       因此，結(jié)合全球域名體系發(fā)展變化趨勢，結(jié)合國內(nèi)管理實踐要求，重新修訂域名管理辦法，也是應(yīng)有之義。

       焦點二：“域名新規(guī)”管理的是各類域名服務(wù)活動

       與此前多個版本的域名管理辦法相比，本次征集意見的“域名新規(guī)”更加聚焦，管理的主體以各類需獲得行政許可主體為主，規(guī)范的服務(wù)則是前述機構(gòu)提供域名注冊、解析等域名服務(wù)活動。
    “域名新規(guī)”首度明確，域名服務(wù)是“指從事域名根服務(wù)器運行和管理、頂級域名運行和管理、域名注冊、域名解析等活動。”
       事實上，自1994年中國接入全球互聯(lián)網(wǎng)以來，域名管理一度是互聯(lián)網(wǎng)最重要的內(nèi)容，主管部門先后由國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部及工業(yè)和信息化部。
       在“域名新規(guī)”之前，我國域名管理辦法先后經(jīng)歷過“暫行辦法”(《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》，由國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室1997年制定發(fā)布)、“管理辦法”(《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》，由信息產(chǎn)業(yè)部2002年制定)。
       事實上，不論是“暫行辦法”，還是“管理辦法”，此前管理的重心多放在“注冊審核環(huán)節(jié)”，而對于域名注冊之后的使用環(huán)節(jié)，尤其是域名解析配置管理則有點“欠缺”。
       但從實踐來看，出問題最多恰恰是域名使用環(huán)節(jié)，即“域名解析”，比如包括黃、賭、毒類網(wǎng)站在內(nèi)的很多違法網(wǎng)站屢禁不絕的關(guān)鍵就在于：不法分子可以注冊很多域名，不停的變換網(wǎng)址，既讓網(wǎng)民防不勝防，也讓監(jiān)管部門應(yīng)接不暇。
       因此，此番“域名新規(guī)”中有一些條款或一定篇幅涉及到域名解析服務(wù)的規(guī)范和管理，應(yīng)該說是既“貼近實際”又“與時俱進”。

       焦點三：“域名新規(guī)”中解析管理要求為何引發(fā)“誤解”？

     “域名新規(guī)”第三十七條規(guī)定，“在境內(nèi)進行網(wǎng)絡(luò)接入的域名應(yīng)當(dāng)由境內(nèi)域名注冊服務(wù)機構(gòu)提供服務(wù)，并由境內(nèi)域名注冊管理機構(gòu)運行管理”、“在境內(nèi)進行網(wǎng)絡(luò)接入、但不屬于境內(nèi)域名注冊服務(wù)機構(gòu)管理的域名，互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者不得為其提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)。”
       該條規(guī)定引發(fā)很多關(guān)注，有國外媒體對此解讀稱，只有那些專門在中國政府注冊的網(wǎng)站才能夠在境內(nèi)訪問;該規(guī)定會屏蔽沒有在中國注冊的外國網(wǎng)站。
       還有一些不明真相的網(wǎng)友認為，此要求有“閉關(guān)鎖國”之嫌，是要搞“局域網(wǎng)”。
       顯然，這些觀點或解讀多少對新規(guī)都有一定“誤解”。一方面，此規(guī)定并不涉及境外接入網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)站在境內(nèi)正常訪問的問題，另一方面，此要求對境外接入網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)站也無現(xiàn)實管理可能。
       此外，從“域名新規(guī)”的適用范圍來說，一如其第二條規(guī)定，“境內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)域名服務(wù)及相關(guān)活動，應(yīng)當(dāng)遵守本辦法。”
       如果域名服務(wù)，不論是域名注冊、還是域名解析或網(wǎng)絡(luò)接入，如果發(fā)生在境外，并不受該辦法的管理。
       而判斷服務(wù)是否屬于“境內(nèi)”的關(guān)鍵在于“屬人管理”和“屬地管理”，簡單說，首先，境內(nèi)的域名相關(guān)機構(gòu)(域名根服務(wù)器運行機構(gòu)、域名注冊管理機構(gòu)、注冊域名服務(wù)機構(gòu))提供的服務(wù)需接受該辦法管理，其次，境外注冊的域名境內(nèi)使用服務(wù)(解析配置、接入網(wǎng)絡(luò)等)需接受該辦法管理。
       對于.com、.net等常見的由境外機構(gòu)管理的域名后綴，國內(nèi)大多數(shù)域名注冊服務(wù)機構(gòu)均提供相應(yīng)的注冊、解析服務(wù)，對于用戶在境外注冊欲在境內(nèi)使用的，只需要將注冊服務(wù)機構(gòu)變更至境內(nèi)機構(gòu)即可。

       焦點四：“域名新規(guī)”聚焦管理放棄域名爭議及收費等

       較此前的“管理辦法”相比，“域名新規(guī)”更加注重管理，不僅強化了域名解析管理，也強化了域名注冊核驗及用戶個人信息保護。不論是域名注冊管理機構(gòu)，還是域名注冊服務(wù)機構(gòu)，都對它們的個人信息保護或機制提出了明確要求。
       而對于屬于可以由市場自主決定的則予以充分放權(quán)，比如，在此前的“管理辦法”中，有專門的章節(jié)及條款涉及域名爭議及收費政策。而在“域名新規(guī)”中，這些條款都做了刪減，而這相當(dāng)于放權(quán)給市場。
       這對于各類域名注冊管理機構(gòu)自主定價或市場定價有積極意義，而對于域名爭議解決方案，則可由各域名注冊管理機構(gòu)參照ICANN規(guī)則選定相應(yīng)的域名爭議機構(gòu)建立域名爭議合作。
       而對于類似.com、.net以及各類頂級域名注冊管理機構(gòu)進入中國開展服務(wù)，“域名新規(guī)”也持開放態(tài)度，對于設(shè)立域名注冊管理機構(gòu)或服務(wù)機構(gòu)，并未對外資企業(yè)或機構(gòu)設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)從事相應(yīng)服務(wù)設(shè)定持股比例或其他限制性或禁止性規(guī)定。
       此外，對于境內(nèi)主體(企業(yè)或個人)在境外注冊域名、使用域名并未做限制性或禁止性要求。
       總體上而言，本次征求意見的“域名新規(guī)”，是與域名管理實踐相貼切的，也把很多已執(zhí)行的管理要求上升到部門規(guī)章層面。
       當(dāng)然，對于部分條款的措辭或用語可能存在引人誤解表述的，可以在征求意見結(jié)束予以調(diào)整。